Novinky

Casino sbíralo čtyři otisky prstů. Souhlas nadbytečný sběr neospravedlnil

Novinky Date: Zobrazení: 6

Casino sbíralo čtyři otisky prstů. Souhlas nadbytečný sběr neospravedlnil

Chorvatský dozor uložil provozovateli hazardních her pokutu 2,59 milionu eur. Vedle rozsahu biometrických údajů mu vytkl spojování různých účelů do jednoho souhlasu a rozporné informace pro hráče.

Chorvatský úřad AZOP po dohledu z vlastní iniciativy oznámil pokutu 2 590 000 eur pro nepojmenovaného provozovatele hazardních her. Sdělení zveřejnil 2. října 2026; přesné datum samotného rozhodnutí v něm neuvádí. Sankce zahrnuje rozsah biometrického zpracování, souhlasy i informace pro zákazníky.

Firma nabízela identifikaci dokladem, RFID čipem nebo otisky. Tvrdila, že sbírá otisky dvou prstů, ale získávala čtyři, po dvou z každé ruky. Dodatečné otisky zdůvodňovala zálohou při poškození kůže. AZOP toto obecné vysvětlení nepovažoval za doložení nezbytnosti. Souhlasy s biometrickým zpracováním byly evidovány u 34 933 hráčů.

Registrační texty navíc spojovaly několik účelů bez samostatné volby. Mísily zákonem vyžadovanou identifikaci a dobrovolnou biometrii; nejasný byl také rozsah použití fotografií. Informační dokumenty si odporovaly a spojovaly otisky s dalšími činnostmi včetně bonusového programu. Dozor zjistil porušení článků 6, 7, 9, 12 a 13 GDPR a zásad zákonnosti, minimalizace a transparentnosti.

Případ ukazuje tři různé otázky, které nelze sloučit do jednoho potvrzovacího políčka. První je oprávnění údaje zpracovávat. Druhá je nezbytný rozsah: ani výslovný souhlas s otiskem automaticky neodůvodňuje jakýkoli počet dalších otisků. Třetí je srozumitelnost skutečného použití. Člověk potřebuje poznat rozdíl mezi ověřením totožnosti při vstupu, průběžným sledováním návštěv a personalizací nabídky. Stejný identifikátor může v každém z těchto procesů plnit jinou roli.

Image

Pro organizaci zvažující biometrický vstup je praktické začít popisem účelu a dostupných alternativ. Má smysl ověřit, zda může stejné ověření zajistit karta nebo jiný méně citlivý prostředek, jaké situace vyžadují záložní postup a kdo rozhodl o rozsahu uložených údajů. Obecný argument pohodlím nebo spolehlivostí je potřeba převést do konkrétních, doložitelných podmínek systému.

Následovat má porovnání registrační obrazovky, smluvních podmínek a zásad ochrany údajů se skutečnou konfigurací. Přidání dalšího informačního dokumentu nepomůže, pokud si dokumenty odporují nebo neodpovídají provozu. Chorvatská úprava identifikace uživatelů služeb přitom není univerzálním povolením biometriky pro jiné země a účely. Přenositelné je především poučení, že správce musí odděleně doložit právní základ, rozsah a transparentnost každého použití.

Zdroj

Zdroje: AZOP, GDPRhub
Datum: 15.10.2026

Další články